Los centros de mayores tienen que pagar a la SGAE por ver la televisión

* La SGAE se apoya en el artículo 20 de la Ley de Propiedad Intelectual.

* "Con la ley en la mano tienen azón, pero moralmente es reprochable".

* En Ripollès, los centros de jubilados pagan 20 euros al trimestre.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La Ley de Propiedad Intelectual lo permite en su artículo 20, el que habla de la comunicación pública, y la SGAE lo aplica a rajatabla y cobra a los centros de mayores porque las personas que acuden a ellos puedan ver la televisión. Reconocen que la SGAE "con la ley en la mano tiene razón, pero que moralmente es reprochable"
Esta práctica de la SGAE se ha conocido a raíz de que en septiembre de 2009 se reunieran los alcaldes de la comarca del Ripollès (comarca catalana situada en la provincia de Girona) y expusieran, entre otros temas, sus problemas con la SGAE.

En esa cita, tal y como explicó a 20 minutos el presidente del Consell Comarcal del Ripollès, Enric Pérez, se puso sobre la mesa los 20 euros trimestrales que la SGAE recibe de los casals d’avis (como se denominan allí a los centros de mayores a los que suelen acudir jubilados a pasar la tarde jugando a las cartas, leyendo la prensa, hablando...) por el uso de la televisión.

Enric reconoce que la SGAE "con la ley en la mano tiene razón, pero que moralmente es reprochable". Desde la Sociedad General de Autores se explica que "tienen la obligación de recaudar" en estos casos, tal y como se dice en la ley. Pero ésta no fue la única queja contra esta entidad. Ogassa, una pequeña población de la zona, denunció que la entidad les quería cobrar los derechos de autor por su última fiesta mayor y por las de los seis años precedentes que no se les había pagado. También se quejaban de la actitud del recaudador de la zona, por "fallar en las formas".

Enric Pérez informó a este diario de que se reunió con la SGAE en Cataluña y acordaron analizar la situación, y sobre el cobro de las fiestas, "poner el contador a cero". Esta noticia se suma a la polémica desatada en las peluquerías de Cataluña, que se han rebelado contra la SGAE y piden a sus clientes que acudan con sus reproductores MP3 como protesta por tener que pagar por poner música.

Juicio a una web

¿Vulnera una web con enlaces a redes P2P y sin publicidad el derecho a la Propiedad Intelectual? Lo sabremos en un par de semanas, cuando un magistrado de Barcelona emita sentencia sobre el juicio civil que se celebró este jueves, el primero de este tipo en España.

Hace tres años, la SGAE puso una demanda contra el webmaster de elrincondejesus.es por considerar que desde octubre de 2007 llevaba a cabo "la comunicación pública y la reproducción de obras" de su repertorio.

"Competencia es oportunista"

Ibercrea, asociación presentada este jueves oficialmente y que agrupa a cuatro entidades de gestión de derechos de autor (AIE, Agedi, Cedro y SGAE), tachó de "intrusivo y oportunista" el informe de Competencia que les acusaba de monopolio, y pidió a su presidente, Luis Berenguer, que "rectifique" sus acusaciones.

El presidente de la nueva asociación, Manuel Medina, negó que estas entidades quieran crear un "monopolio" y señaló que su existencia es una "garantía" para los derechos tanto de los creadores como de los usuarios de la propiedad intelectual.

Dentro de nada la SGAE va a tener que pagarnos a todos los españoles un canon por tocar genitales que no son suyos y sobre los que no posee derechos de autor.

SOBRAN LAS PALABRAS:

Descripción:1. SUPUESTO
a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2. SUPUESTO
a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. SUPUESTO
a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. SUPUESTO
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. SUPUESTO
a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.

6. SUPUESTO
a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7. SUPUESTO
a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal

8. SUPUESTO
a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'La Jungla 4.0'.
ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

Hala, chavalotes, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el emule.¡A esto hay que darle la mayor vuelta posible por toda la red a ver si alguien con criterio pone algún remedio!

La cosa no es que alguien con criterio haga algo, las cosas no se arreglan con decir "A ver si viene alguien y nos salva", no al menos en una democracia. Hay que intentar cambiar esto que todos toman como dogma. Los de arriba no se acojonan porque uno manifieste su oposición a algo, por muchos argumentos que tenga, se asustan cuando ven a la práctica totalidad de sus gobernados manifestándose en su contra. Es un proceso lento, pero difundiendo esta idea, creo que poco a poco las cosas mejorarían.
_____________________

http://kiusinsito.blogspot.com
http://kiuseldecadente.blogspot.com

2º premio en el Concurso Mejor Avatar 2010

ke poka verguenza...

¿Por sacarnos la chorra pa mear tambien hay que pagar verdad? Pos ya no meo xd

Es indignante lo de la SGAE, siempre estan fastidiando, el gobierno deberia actuar contra ellos, y prohibirle que esten siempre sacandole el dinero a la gente.